<div dir="ltr">WIth love and respect to all, the first message on the topic confused me:<div><br></div><div> <a href="https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2021q4/003272.html">https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2021q4/003272.html</a><br><div><br></div><div>It sounds like a whole bunch of context is missing so I assumed my mail client threaded it incorrectly. </div><div><br></div><div>Here are archive links...</div><div><div><a href="https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2022q1/date.html">https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2022q1/date.html</a><br></div></div><div><a href="https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2021q4/date.html">https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2021q4/date.html</a><br></div><div><br></div><div>It seems like I'm not missing any messages according to the archives. With this in mind, I think the original discussion proposal was not phrased clearly so most people seem to be staying quiet too many questions on the same topic.</div><div><br></div><div>My proposal for this thread:</div><div>1. Is the fundamental question being answered which should be archived for future people to be referred to? If so, what is that question?</div><div>2. If there is no fundamental question and it's an exploratory discussion, please try Libera chat #fosdem channel to explore the topic space and then move it to email when you need an archived resolution of the discussion.</div><div><br></div></div><div>And with that, I am going to go back to lurking.</div><div><div><div><br></div><div>I'm looking forward to FOSDEM 22! Keep up the amazing work everyone!</div></div><div><br></div><div>Kind Regards,</div><div>Ewan</div><br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 11 Jan 2022 at 15:53, Jasper Nuyens <<a href="mailto:jnuyens@linuxbe.com" target="_blank">jnuyens@linuxbe.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear,<br>
<br>
I both respect Daniel and Wouter, but I have no clue what this is all about.<br>
Maybe the gmail relay has f*cked up the beginning of the conversation<br>
like it did in the past.<br>
And as this isn't really a very constructive addition to the<br>
discussion, I just want to wish everybody a respectful fucking 2022!<br>
;-)<br>
<br>
Cheers guys, and if there's anything I can do to help make this<br>
edition into another great success for Free and OpenSource software,<br>
let me know!<br>
<br>
Consider this an attempt to lighten things up and a reminder that one<br>
day we will all have a beer together!<br>
Jasper<br>
-- <br>
Jasper Nuyens<br>
Managing Director, Linux Belgium<br>
<a href="http://www.linuxbe.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linuxbe.com</a><br>
Phone: +32 (0)2 747 47 01<br>
Fax: +32 (0)2 747 47 10<br>
GSM: +32 (0)478 978967<br>
<br>
On Tue, Jan 11, 2022 at 3:14 PM Luke Kenneth Casson Leighton<br>
<<a href="mailto:lkcl@lkcl.net" target="_blank">lkcl@lkcl.net</a>> wrote:<br>
><br>
> On 11/01/2022 09:21, Wouter Verhelst wrote:<br>
><br>
> > You have made your point. The FOSDEM team disagrees with you. The code<br>
> > of conduct is not going to go away, and you are expected to abide by it.<br>
><br>
> i was sufficiently alarmed by seeing this to step in and comment.<br>
><br>
> over the years i have been regularly subjected to censorship by<br>
> FOSS groups, enough to have a handle on why they do it.  it<br>
> comes down to a conflation between "asking difficult questions"<br>
> there is an automatic tendency to assume "the PERSON is difficult".<br>
><br>
> by making people feel "uncomfortable" because they're being<br>
> challenged to face up to difficult realities, they automatically<br>
> assume that they are PERSONALLY being attacked, and respond<br>
> by attacking the speaker, personally.<br>
><br>
> in more recent times with the [often toxic] Conductment Codes in<br>
> place the conflation gets worse: raising a difficult topic is assumed<br>
> to be a Conductment violation.<br>
><br>
> it therefore comes down to respect for each other as PEOPLE<br>
><br>
> on various lists over the past 4 years, i've witnessed that<br>
> Daniel has no fear of personal consequences when asking difficult<br>
> questions, whereas many people - far from not *wishing* to engage<br>
> with those difficult questions are simply too afraid to do so publicly.<br>
> thus we may *not* conclude that the "lack of response indicates<br>
> nobody wishes to hear about it"<br>
><br>
> so the reasons that i am alarmed at the direction of this conversation<br>
> has nothing to do with the actual topic, it has to do with peoples'<br>
> reactions *to* the questions that Daniel is asking.<br>
><br>
> in the spirit of FOSDEM i would very much like to see everyone<br>
> treated with respect and understanding, particularly when someone<br>
> is brave enough to raise difficult and challenging topics that<br>
> most of us are not comfortable facing or considering.<br>
><br>
> l.<br>
> _______________________________________________<br>
> FOSDEM mailing list<br>
> <a href="mailto:FOSDEM@lists.fosdem.org" target="_blank">FOSDEM@lists.fosdem.org</a><br>
> <a href="https://lists.fosdem.org/listinfo/fosdem" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.fosdem.org/listinfo/fosdem</a><br>
_______________________________________________<br>
FOSDEM mailing list<br>
<a href="mailto:FOSDEM@lists.fosdem.org" target="_blank">FOSDEM@lists.fosdem.org</a><br>
<a href="https://lists.fosdem.org/listinfo/fosdem" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.fosdem.org/listinfo/fosdem</a></blockquote></div>